Demandas: “OnlyFans sobornó a Meta para poner a miles de estrellas porno en la lista de vigilancia terrorista”
OnlyFans presuntamente estableció un esquema con el cual sobornó a los empleados de Meta y arrojó a miles de estrellas porno en línea a una lista de vigilancia terrorista, así lo asegura un grupo de demandas interpuestas por modelos y empresas, así se explica en New York Post.
“Los artistas adultos que vendieron fotos y videos con clasificación X en sitios rivales vieron sus cuentas de Instagram etiquetadas falsamente como contenido terrorista. Esto paralizó su capacidad para promocionar su negocio y devastó sus ingresos, según las demandas”, se lee en la nota.
Cómo opera el esquema de OnlyFans y Meta según las demandas
Los creadores de contenido para adultos son presuntamente colocados en una base de datos de cuentas vinculadas al terrorismo administradas por el Foro Global de Internet para Contrarrestar el Terrorismo, o GIFCT.
Este es un grupo sin fines de lucro destinado a detener la propagación de videos de tiroteos masivos y otro contenido terrorista en los sitios de redes sociales, detalla New York Post.
En este sentido, se puede destacar que el GIFCT lo formó Meta, Microsoft, Twitter y YouTube de Google en 2017 con el objetivo detener la propagación de videos de tiroteos masivos y otro material terrorista en línea. Cuando un miembro del grupo marca una foto, video o publicación como relacionada con el terrorismo, una huella digital llamada «hash» se comparte entre todos sus miembros.
De esta manera, quienes sean incluidos en esta lista experimentan una caída drástica de tráfico en sus redes, algo que experimentaron los demandantes y queda expresado en la demanda.
Por otro lado, aseguran que, de forma contraria, el tráfico y las ganancias de OnlyFans se dispararon a medida que el sitio se convirtió en un nombre familiar.
Los demandantes, aseguran que las cuentas atacadas también incluyeron empresas, celebridades, personas influyentes y otros que «no tienen nada que ver con el terrorismo».
Testimonios de los demandantes y los demandados al New York Post
«Cuando escuché que mi contenido podría figurar en la lista de vigilancia terrorista, me indigné (…) Estaba enojada porque afectó mis ingresos cuando mi tráfico en las redes sociales cayó significativamente», dijo a New York Post, Alana Evans, una artista de contenido para adultos y una de las demandantes de la localidad de California, Estados Unidos, junto a Kelly Pierce y otros.
El bufete de abogados Milberg Coleman Bryson Phillips Grossman representa a los querellantes en demandas presentadas contra Meta y OnlyFans. Los abogados afirman que tienen en su poder una lista de más de 21 000 cuentas de Instagram etiquetadas injustamente como terroristas potenciales, según muestran documentos de la corte superior de California no reportados anteriormente, indica el mencionado medio.
En una declaración a The Post, el socio de Milberg, David Azar, pidió a Meta y al GIFCT que «abran» sus registros «para ayudar a averiguar si nuestros clientes o su contenido están realmente en bases de datos destinadas a terroristas, y cómo sacarlos».
Postura de OnlyFans y Meta
En una declaración a The Post, OnlyFans dijo: «Somos conscientes de que estos casos han sido presentados. No tenemos conocimiento de ninguna evidencia que respalde estas acusaciones. Todos los presuntos participantes han declarado públicamente que estos casos no tienen mérito».
Meta no respondió a las solicitudes de comentarios, pero le dijo a la BBC, que primero informó sobre las acusaciones de soborno, que investigó y no encontró evidencia de que la base de datos de terroristas hubiera sido abusada.
«Estas acusaciones carecen de mérito y las abordaremos en el contexto del litigio según sea necesario», dijo Meta.
El GIFCT tampoco respondió a The Post, pero le dijo a la BBC que «no estaba al tanto de ninguna evidencia para apoyar las teorías presentadas en esta demanda entre dos partes sin conexión con GIFCT».
Los demandantes afirman que el esquema se remonta a 2018, cuando dicen que uno o más empleados de Meta, potencialmente incluido un alto ejecutivo no identificado, aceptaron sobornos de OnlyFans.
Afirman que los sobornos fueron enviados desde la empresa matriz de OnlyFans, Fenix International, a través de una subsidiaria secreta de Hong Kong a cuentas bancarias offshore en Filipinas establecidas por los empleados corruptos de Meta, que potencialmente incluyen al menos a un alto ejecutivo no identificado.
«La lista negra de demandantes y otros ha causado que OnlyFans logre una cuota de mercado drásticamente ampliada, mientras que sus competidores se estancaron o declinaron», escribieron los abogados en una demanda colectiva liderada por el competidor de OnlyFans JustFor.Fans en una presentación judicial de agosto en la corte estatal de California en Estados Unidos (EE.UU.).
Audiencia en septiembre de 2022
Las demandas incluyen la corte de presentación de la corte superior de California en nombre de JustFor.Fans y una demanda de la corte federal de California, EE.UU. en nombre de un grupo de varias mujeres lideradas por el Adult Performing Artists Guild.
En junio, Meta le pidió a un juez que desestimara la demanda federal. Las audiencias en ambos casos están programadas para septiembre.
Otra demanda presentada en el condado de Broward, Florida, en nombre del sitio para adultos FanCentro enumera a OnlyFans como acusado, pero no nombra a Meta.
Continúa leyendo…
https://thewebcam.show/news/lalexpo-no-se-desarrollara-mas-en-colombia-edicion-2022-fue-todo-un-exito/
